المنتدى الدولى للصحافة والإعلام

 Jamal Bennoun

Au début, la farce était spontanée, la caméra était réellement cachée et la victime était une personne innocente qui ignorait ce que le destin lui réservait. Nous regardions les émissions étrangères de farces et nous riions de bon cœur en nous demandant comment ce pauvre homme était tombé dans le piège. Les farces étaient naturelles, les coûts élevés et le résultat impressionnant. Ils construisaient de faux magasins, engageaient des acteurs professionnels et planifiaient pendant des semaines pour quelques secondes de rire innocent.

Il existe de nombreux exemples internationaux qui prouvent que cet art peut être à la fois raffiné et drôle. Parmi eux, le célèbre programme canadien « Just for Laughs Gags » (« Juste pour rire »), qui est considéré comme le plus célèbre et le plus diffusé depuis l’an 2000. Cette émission se distingue par le fait qu’elle ne repose pas du tout sur le dialogue, ce qui la rend compréhensible pour n’importe quel spectateur, où qu’il se trouve dans le monde. Elle s’appuie sur des situations simples et spontanées dans des lieux publics, visant des personnes ordinaires sans jeu d’acteur ni accord préalable.

Il existe également l’émission américaine historique « Candid Camera », considérée comme la plus ancienne du genre, qui a commencé à la radio en 1970 et ciblait aussi bien les célébrités que le grand public. À la fin, on informait la victime qu’il s’agissait d’une plaisanterie et on lui demandait de sourire.

Parmi les programmes divertissants figure aussi « Punk’d », présenté par l’acteur Ashton Kutcher, qui ciblait uniquement les célébrités en les plaçant dans des situations provocantes pouvant les pousser jusqu’à l’effondrement ou aux larmes, comme cela s’est produit avec le chanteur Justin Timberlake lorsqu’il s’est retrouvé face à des agents du gouvernement qui confisquaient sa maison.

Il y a également « Scare Tactics », qui repose sur la peur, où les producteurs se mettent d’accord avec la famille de la victime pour la placer dans des situations effrayantes inspirées de célèbres films d’horreur.

Parmi les créations originales figure « Da Ali G Show », de l’acteur britannique Sacha Baron Cohen, qui se déguise en trois personnages de journalistes et reçoit de véritables personnalités politiques auxquelles il pose des questions absurdes et étranges, provoquant des réactions allant de l’embarras à la colère.

Dans le monde arabe aussi, nous avons connu de belles expériences inoubliables. En Algérie, la première émission arabe de caméra cachée a été lancée en 1970, réalisée par Haj Rahim à la télévision algérienne. En Égypte, l’émission célèbre « Al-Camera Al-Khafiya » (La caméra cachée) a commencé en 1983 selon le même format que Candid Camera, présentée par le grand artiste Fouad El-Mohandes. Elle a ensuite été développée par l’artiste Ibrahim Nasr d’une manière remarquable, qui a créé des personnages célèbres comme « Zakeya Zakaria », la femme corpulente, et « Ghabashi Al-Naqrashi », l’homme du sud de l’Égypte. Il réalisait lui-même les farces avec les passants dans la rue avec spontanéité et talent.

En Syrie, Ziad Sahtout et Jamal Chakdouha se sont distingués par des farces remarquables qui ont commencé comme une rubrique dans l’émission « La télévision et les gens » en 1988, puis se sont transformées en une émission indépendante intitulée « De vous à vous, et que la paix soit sur vous » en 1993, qui a continué pendant plusieurs saisons.

En Tunisie, l’émission « Al-Timsah » (Le Crocodile) était l’un des programmes les plus marquants dans ce domaine. Il y a également eu « Maqleb Dot Com », présenté par Achraf Abdel Baki en 2004, dont l’idée était originale : l’émission recevait des courriels de téléspectateurs demandant de piéger certaines personnes en fonction de leurs véritables faiblesses.

Voilà la véritable forme de l’art des farces. Mais dans le monde arabe ces dernières années, les choses ont évolué — en arrière, bien sûr. Nous avons désormais ce qu’on pourrait appeler « la caméra cachée publique », ou « les farces arrangées à l’avance », ou comme j’aime les appeler « le théâtre de l’absurde quotidien ».

Imaginez, mesdames et messieurs, une émission de farces qui vit depuis des années avec le même acteur, le même style et la même méthode, comme si le temps s’était arrêté au premier épisode. Le spectateur sait d’avance que la victime va entrer, que l’animateur fera ses gestes spectaculaires et qu’à la fin la victime découvrira la supercherie, se mettra en colère — bien sûr en jouant la comédie — puis l’animateur s’excusera et demandera l’autorisation de diffuser l’émission.

C’est comme si nous assistions à une pièce comique rejouée chaque jour, avec les mêmes acteurs qui participent parfois plusieurs fois, comme s’ils étaient des employés d’une société de production.

Ce qui est encore plus amusant, c’est que la victime sait qu’elle va participer à un piège. Oui, vous avez bien lu : « Viens, on va filmer une farce avec toi pour en rire. » Ainsi la victime vient en connaissant chaque détail. Le téléspectateur à la maison le sait, l’animateur sait qu’ils savent, et tout le monde fait semblant de ne rien savoir. C’est une véritable théorie du complot… mais dans un cadre comique bien faible.

Plus étonnant encore, les participants reçoivent des sommes énormes. Les farces sont devenues un métier et une profession. Certains se sont spécialisés dans « le sacrifice de soi » dans ces émissions, et peut-être négocient-ils maintenant le cachet du prochain épisode : « J’accepte d’être mangé par un lion, mais à condition d’augmenter mon salaire de 20 %. »

Quant aux décors, ils sont extravagants : palais luxueux, conceptions impressionnantes et des sommes considérables dépensées pour un spectacle visuel inutile, tandis que la victime fait semblant d’être surprise et que le spectateur fait semblant d’y croire. C’est un cycle complet de jeu d’acteur.

En réalité, certains critiques estiment que ces programmes médiocres reposent sur des idées de mauvaise qualité impliquant d’effrayer une personne, de l’humilier ou de blesser ses sentiments. Pire encore, certains participants trompent les téléspectateurs en convenant à l’avance d’un jeu d’acteur et de réactions fabriquées, ce qui détruit l’un des piliers fondamentaux de la véritable caméra cachée : la spontanéité et la surprise.

La question se pose alors : avons-nous réellement besoin de telles émissions ?
Les producteurs pensent-ils que le téléspectateur arabe est devenu si naïf qu’il accepte tout ce qu’on lui propose ? Ou bien cherchent-ils délibérément à simplifier nos esprits et à nous sous-estimer à ce point ?

Observons ce scénario répétitif : la victime entre dans la farce, l’animateur effectue ses acrobaties, des situations « amusantes » — entre guillemets — se produisent, la victime découvre soudain la supercherie avec un talent d’acteur extraordinaire, la victime se met en colère — toujours en jouant — puis l’animateur s’excuse, la victime se réjouit et accepte la diffusion, tout le monde applaudit et nous obtenons une fin heureuse comme dans les films hollywoodiens. La seule différence est qu’Hollywood offre de la créativité, tandis que nous offrons… je ne sais pas comment appeler cela.

Et après tout cela, la chaîne de télévision va acheter d’autres programmes du même type pour des millions de dollars, comme si le marché arabe n’avait besoin que de ce genre de créativité. Peut-être qu’une émission expliquant comment fabriquer de vrais pièges serait plus utile.

En résumé, nous vivons à l’époque de « la farce inversée », où la victime se moque des producteurs, le téléspectateur compatit avec la chaîne qui dépense des millions pour ce niveau de contenu, et les acteurs récoltent les profits tout en étant confortablement installés sur les canapés luxueux des décors de l’émission.

On peut alors se demander : quand verrons-nous une véritable émission de farces où les producteurs eux-mêmes découvriront qu’ils sont tombés dans le piège d’une chute artistique retentissante ? Peut-être que ce serait la seule farce qui mérite vraiment d’être regardée.